伦理是对与错的研究,因此,它意味着不同的事情不同的人。在最近的一次小组会议伯克利连接在哲学,其中的一些讨论和辩论的差异。伯克利连接导师埃里卡klempner,WHO最近获得博士学位在哲学,伦理学广泛研究。她要求学生有两个经典的道德困境和一组进行小组讨论的问题。

第一个道德困境被称为“器官移植”,它假设你是个医生需要器官移植的各种的45个例。那些没有器官移植,所有五个会死的病人。困境辨正当一个无辜的旁观者到达医院,你的医生,现在必须选择让这个无辜的旁观者的步行路程,而你的45例死亡,或杀死无辜的旁观者,并得到保存所有需要的足够的器官供应五名患者。

这种尴尬局面,有跨越整个公共社区,这将是不允许这种道德上杀死无辜的旁观者的理念共识,即使这意味着所有五个患者的生存可能。其结果是,它似乎并不像一个极有价值的道德困境。然而,还有另一种产生更为有趣的反应版本。

bbin 单双作弊

尽管具有基本相同的基本条件 - 五对一的权衡随着无为导致5人死亡和行动导致一人直接杀 - 也根本没有共识这一难题,使其成为一个更为有趣的谜题。

引入讨论,建议恩师的一些问题之后,这些伦理问题:(1)什么是我做了正确的事情? (2)为什么,可能有人认为这是正确的行动或者什么也不做要么?

迅速跳入朝气蓬勃的学生们小组讨论中,争论的小细节像无论患者在器官移植会同意的谋杀旁观者保住性命,并像什么构成谋杀较大的概念性问题。该争论是尊重和智力,创造没有判断所有意见的空间。往往学生集体同意,这是正确的什么也不做器官移植的情况下,选择是由于谋杀和无为之间,特别是因为这些病人已经等死因为没有器官已经提供了这一点。有关于有轨电车难题要少得多共识。这样的想法为学生考虑是否采取行动或不可控的内疚,或如何量化一个人的生命的价值。

bbin 单双作弊

bbin 单双作弊

发表迪伦 bbin 单双作弊 伯克利连接通信助理(类'20)